En horas de la madrugada de ayer, en Benítez y Morteo, del Barrio Juan XXIII, la policía detuvo a un joven de 22 años.
Vecinos de la zona habían alertado instantes antes al 101, sobre la sospechosa actividad que estaba realizando.
Al parecer el joven había estado tratando de ingresar con fines de robo a un domicilio ubicado sobre calle Morteo.
Luego de la detención, la policía le secuestró un arma blanca tipo cuchilla de grandes dimensiones. Se iniciaron actuaciones en orden al delito de Tentativa de Robo con intervención de la Unidad Funcional de Instrucción Nº 2 del Departamento Judicial San Nicolás.
Pedido de captura
En la intersección de las calles Tucumán y España del Barrio Mitre de nuestra ciudad, el Grupo de apoyo Departamental (GAD) interceptó a un hombre de 32 años y una mujer de 26 años, en el marco de las denominadas "tareas de prevención de delitos y faltas en general".
Luego de consultar la identidad y la situación de la misma, utilizando el sistema informático, se comprobó que el hombre registra pedido de captura activo, por el delito de Privación Ilegal de la Libertad a solicitud del Juzgado Correccional de la ciudad de La Plata, por Averiguación de Paradero a solicitud del Juzgado Criminal y Correccional Nº 5 de Quilmes y Av. de Paradero a solicitud de la Cámara de Apelación Criminal y Correccional de la ciudad de La Plata, en tanto que la mujer registra pedido de captura activo a solicitud del Departamento Judicial San Martín. Ambos quedaron detenidos.
Tiros en el pie
En horas de la mañana en calle Savio y Pombo, un hombre de 31 años, que conducía un vehículo utilitario Partner, aparentemente efectuó un disparo que fue a dar en el pie de otro hombre de 32 años. El estruendo, la situación del herido y la situación, produjo el alerta de los testigos que dieron cuenta a la policía. Es así como en una cuadra lindera a Avenida Savio, los uniformados lograron interceptar al conductor de la Partner y detenerlo. Quien había efectuado el disparo narró a la policía su justificación. Dijo que había tomado esa determinación porque días atrás, la víctima se presentó junto a otro sujeto en su domicilio y utilizando un arma de fuego, lo habrían amenazado de muerte. Más allá de estos argumentos que deberían investigarse para evitar males mayores y nuevos cruces de disparos, se iniciaron actuaciones bajo la carátula de Abuso de Arma y Lesiones leves, con intervención de la autoridad judicial en turno.
(Extraído de Diario El Norte - http://www.diarioelnorte.com.ar/noticia.aspx?IdNoticia=96002)
viernes, 28 de diciembre de 2007
POLÍTICA - Aumento de tasas
POLÉMICA ALZA DE TASAS MUNICIPALES
CONCEJALES OPOSITORES ADMITEN SU ERROR
Cuando concejales y mayores contribuyentes trataron en la noche del miércoles la ordenanza fiscal y tarifaria elevada por el Departamento Ejecutivo, los bloques opositores modificaron algunos de los artículos que contenían incrementos en las tasas retributivas de servicios. Ente ellos, el más importante era el que tenía que ver con la tasa de ABL (alumbrado, barrido y limpieza). Para este rubro, el Ejecutivo había previsto readecuaciones del 40, 60, 90 y 140 por ciento, dependiendo de cada una de las zonas en que había sido dividida la ciudad. Además, quedaba establecida otra modificación: la periodicidad mensual de las tasas, que antes eran bimensuales.
Los opositores consideraron excesivos estos aumentos, y terminaron aprobando el despacho del bloque del Frente para la Victoria, presentado en sesión por su presidenta Mónica Basualdo. La edil explicó en forma oral que la iniciativa proponía un aumento del 40 por ciento, con una periodicidad bimensual. Desde los bloques de la Coalición Cívica y la UCR –bancadas que respaldarían con sus votos el proyecto frentista- insistieron en reiteradas oportunidades sobre este punto: tasas bimestrales.
Finalmente, esa fue la iniciativa que se aprobó. Sin embargo, y más allá de lo señalado oralmente por Basualdo, el proyecto frentista no modificaba el artículo de la fiscal y tarifaria elevada por el Ejecutivo. En consecuencia, el impacto de los aumentos sería mucho más importante de lo que hubieran querido los opositores.El error había sido detectado por la bancada oficialista en ese mismo momento, y es por eso que los del justicialismo votaron afirmativamente el presupuesto 2008. Recién entonces –ya en la madrugada de ayer, y tras el cierre de nuestra anterior edición- estalló la polémica en el Concejo.
Declaraciones y alternativas
Muy difícil resultó ayer encontrar quién diera explicaciones en el Concejo. Los distintos bloques e incluso la conducción del Cuerpo estudiaban distintas alternativas para enmendar el error. Alguien que sí dialogó con los medios fue Luis Herrera, el concejal justicialista que cumplió su mandato hace algunos días. Afilado en detalles legales, el ex presidente del bloque oficialista señaló que fue una sesión “de terror”, y completó: “Ni de Felipe, en sus mejores épocas de presidente del Concejo, se hubiera animado a jaquear la gestión del Intendente para el año 2008 como lo hicieron estos concejales. Cuando el Ejecutivo propuso un aumento del 40 por ciento para los sectores más carecientes, como pueden ser vecinos de barrio Las Mellizas, San Jorge o Moreno, los bloques opositores aprobaron un aumento del 180 por ciento, y no sólo para el centro, sino para toda la ciudad”.Por el lado del Frente para la Victoria, fue el concejal Danilo Petroni quien dio la cara y explicó: “Todos los bloques estuvimos de acuerdo en que, el aumento que el Ejecutivo proponía para las tasas era excesivo, fundamentalmente para el ABL. Llegamos a un acuerdo entre los bloques del FPV, la UCR y la Coalición Cívica, y consideramos que un aumento justo para el ABL era del 40 por ciento. Esto es lo que se propuso y fue aceptado, tanto por la mayoría de los concejales como de los mayores contribuyentes”.
Consultado acerca de la omisión que permitió que la tasa de ABL pase a ser mensual, Petroni señaló que “es un problema de redacción del despacho, que vamos a corregir oportunamente”, y enfatizó que “es un problema menor y la gente debe saber que la tasa continuará siendo de cobro bimensual”.
Mientras tanto, se espera que la ordenanza sancionada por el Concejo sea elevada hoy al Departamento Ejecutivo. Será entonces el Intendente Carignani quien deba decidir si promulgar o vetar esa norma. Desde ya que, extraoficialmente, desde el oficialismo consideraron excesivo el aumento que la ordenanza vehiculiza. Pero también es verdad que un eventual veto significará que el Departamento Ejecutivo deberá administrar, durante 2008, los fondos públicos sobre la base de la fiscal y tarifaria del 2007.Por otro lado, los bloques opositores confían en la posibilidad de corregir el error. En tal sentido, ya habrían solicitado a la Presidencia del Concejo un llamado a sesión extraordinaria, que podría llevarse a cabo en los primeros días de enero.
(Extraído de Diario El Norte - http://www.diarioelnorte.com.ar/noticia.aspx?IdNoticia=95999)
CONCEJALES OPOSITORES ADMITEN SU ERROR
Cuando concejales y mayores contribuyentes trataron en la noche del miércoles la ordenanza fiscal y tarifaria elevada por el Departamento Ejecutivo, los bloques opositores modificaron algunos de los artículos que contenían incrementos en las tasas retributivas de servicios. Ente ellos, el más importante era el que tenía que ver con la tasa de ABL (alumbrado, barrido y limpieza). Para este rubro, el Ejecutivo había previsto readecuaciones del 40, 60, 90 y 140 por ciento, dependiendo de cada una de las zonas en que había sido dividida la ciudad. Además, quedaba establecida otra modificación: la periodicidad mensual de las tasas, que antes eran bimensuales.
Los opositores consideraron excesivos estos aumentos, y terminaron aprobando el despacho del bloque del Frente para la Victoria, presentado en sesión por su presidenta Mónica Basualdo. La edil explicó en forma oral que la iniciativa proponía un aumento del 40 por ciento, con una periodicidad bimensual. Desde los bloques de la Coalición Cívica y la UCR –bancadas que respaldarían con sus votos el proyecto frentista- insistieron en reiteradas oportunidades sobre este punto: tasas bimestrales.
Finalmente, esa fue la iniciativa que se aprobó. Sin embargo, y más allá de lo señalado oralmente por Basualdo, el proyecto frentista no modificaba el artículo de la fiscal y tarifaria elevada por el Ejecutivo. En consecuencia, el impacto de los aumentos sería mucho más importante de lo que hubieran querido los opositores.El error había sido detectado por la bancada oficialista en ese mismo momento, y es por eso que los del justicialismo votaron afirmativamente el presupuesto 2008. Recién entonces –ya en la madrugada de ayer, y tras el cierre de nuestra anterior edición- estalló la polémica en el Concejo.
Declaraciones y alternativas
Muy difícil resultó ayer encontrar quién diera explicaciones en el Concejo. Los distintos bloques e incluso la conducción del Cuerpo estudiaban distintas alternativas para enmendar el error. Alguien que sí dialogó con los medios fue Luis Herrera, el concejal justicialista que cumplió su mandato hace algunos días. Afilado en detalles legales, el ex presidente del bloque oficialista señaló que fue una sesión “de terror”, y completó: “Ni de Felipe, en sus mejores épocas de presidente del Concejo, se hubiera animado a jaquear la gestión del Intendente para el año 2008 como lo hicieron estos concejales. Cuando el Ejecutivo propuso un aumento del 40 por ciento para los sectores más carecientes, como pueden ser vecinos de barrio Las Mellizas, San Jorge o Moreno, los bloques opositores aprobaron un aumento del 180 por ciento, y no sólo para el centro, sino para toda la ciudad”.Por el lado del Frente para la Victoria, fue el concejal Danilo Petroni quien dio la cara y explicó: “Todos los bloques estuvimos de acuerdo en que, el aumento que el Ejecutivo proponía para las tasas era excesivo, fundamentalmente para el ABL. Llegamos a un acuerdo entre los bloques del FPV, la UCR y la Coalición Cívica, y consideramos que un aumento justo para el ABL era del 40 por ciento. Esto es lo que se propuso y fue aceptado, tanto por la mayoría de los concejales como de los mayores contribuyentes”.
Consultado acerca de la omisión que permitió que la tasa de ABL pase a ser mensual, Petroni señaló que “es un problema de redacción del despacho, que vamos a corregir oportunamente”, y enfatizó que “es un problema menor y la gente debe saber que la tasa continuará siendo de cobro bimensual”.
Mientras tanto, se espera que la ordenanza sancionada por el Concejo sea elevada hoy al Departamento Ejecutivo. Será entonces el Intendente Carignani quien deba decidir si promulgar o vetar esa norma. Desde ya que, extraoficialmente, desde el oficialismo consideraron excesivo el aumento que la ordenanza vehiculiza. Pero también es verdad que un eventual veto significará que el Departamento Ejecutivo deberá administrar, durante 2008, los fondos públicos sobre la base de la fiscal y tarifaria del 2007.Por otro lado, los bloques opositores confían en la posibilidad de corregir el error. En tal sentido, ya habrían solicitado a la Presidencia del Concejo un llamado a sesión extraordinaria, que podría llevarse a cabo en los primeros días de enero.
(Extraído de Diario El Norte - http://www.diarioelnorte.com.ar/noticia.aspx?IdNoticia=95999)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)